BOSNA I HERCEGOVINA

REPUBLIKA SRPSKA

OSNOVNI SUD U NOVOM GRADU                                             

          Broj predmeta: 76 0 K 042363 25 Kps

Dana, 05.11.2025. godine.

U IME REPUBLIKE SRPSKE!

Osnovni sud u Novom Gradu, sudija Tatjana Radulj kao sudija pojedinac uz sudjelovanje zapisničara Tanje Gojić, u krivičnom predmetu protiv optuženih R.G., kći M., nastanjena u K., ... broj ..., D.M., sin M., nastanjen u B.L., ... broj .. i D.S., kći M. nastanjena u K., ... broj ..., svi zastupani po braniocu Zec Savanu, advokatu iz Kozarske Dubice, zbog krivičnog djela „Falsifikovanje isprave“ iz člana 347. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske, krivičnog djela „Falsifikovanje isprave“ iz člana 347. stav 1. u vezi sa članom 39. Krivičnog zakonika Republike Srpske i krivičnog djela „Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave“ iz člana 349. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske, a po optužnici Okružnog javnog tužilaštva Prijedor broj T22 0 KTPO 0015787 21 od 29.09.2025. godine, na ročištu o saslušanju optuženih u postupku izdavanja kaznenog naloga u prisustvu tužioca Matijaš Srđana i optuženih R.G., D.M. i D.S., kao i branioca Zec Savana, dana 05.11.2025. godine donio je i javno objavio sljedeću:

P R E S U D U

R.G., kći M. i majke M., rođene B., rođena ... godine u B.N., nastanjena u K., ... broj ..., pismena sa završenom VSS, po zanimanju diplomirani inženjer drumskog saobraćaja, udovica, majka jednog djeteta, po nacionalnosti Srpkinja, državljanka RS i BiH, po vlastitoj izjavi srednjeg imovnog stanja, JMB: ..., kažnjavana odlukom Osnovnog suda u Novom Gradu broj 76 0 K 012641 12 K od 23.12.2013. godine zbog krivičnog djela „Zloupotreba službenog položaja ili ovlaštenja“ iz člana 347. stav 3. Krivičnog zakona RS, kaznom zatvora od 2 mjeseca.

D.M., sin M. i majke M., rođene B., rođen ... godine u N.G., nastanjen u ulici ... broj ..., B.L., pismen sa završenom VSS, po zanimanju doktor ekonomskih nauka – univerzitetski profesor, oženjen, otac troje djece, po sopstvenoj izjavi srednjeg imovnog stanja, po nacionalnosti Srbin, državljanin RS i BiH, JMB: ..., neosuđivan.

D.S., kći M. i majke LJ., rođene I. rođena ... godine u H.K., nastanjena u K., ... broj ..., pismena, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomski tehničar, udata, majka troje djece, po nacionalnosti Srpkinja, državljanka RS i BiH, JMB: ...

KRIVI SU

Što su:

R.G., u svojstvu direktora privrednog društva „… d.o.o K., u vremenskom periodu od 02.09.2020. godine do 14.10.2020. godine, potpisala i ovjerila pečatom privrednog društva „…” d.o.o K., Ugovor o prijemu robe na komisionu prodaju broj … od 03.08.2020.godine, o kupovini autobusa marke „mercedes benz”, tipa … broj šasije … i Ugovor o prijemu robe na komisionu prodaju broj … od 03.09.2020. godine, o kupovini autobusa marke „…”, tipa … broj šasije … kao da je isto kupac navedenih autobusa iako je bila svjesna da je  privredno društvo  „…” d.o.o K. već bilo vlasnik navedenih autobusa, a ne njen brat D.M. kako je to navedeno u oba navedena ugovora, a zatim takvu lažnu ispravu upotrijebila kao pravu na način da je navedeni ugovor priložila u … Banku a. d. Banja Luka, Filijala Prijedor, Ekspozitura Novi Grad kao dokaz pravnog osnova prenosa novčanih sredstava sa žiro računa Društva broj …, otvorenog kod iste banke na tekući račun D.M. broj …, otvorenog kod „…“ a.d. Banjaluka, a na ime isplate kupoprodajne cijene za navodnu kupovinu navedenih autobusa a na osnovu kog ugovora je … Banka izvršila prenos novčanih sredstava na tekući račun D.M. i to dana 02.09.2020. godine u iznosu od 73.000,00 KM i na dan 14.10.2020. godine, kroz dvije transakcije u ukupnom iznosu od 42.000,00 KM, da bi potom D.M., iako je bio svjestan da je riječ o lažnom ugovoru primio uplatu novca izvršenu po osnovu istog na svoj račun, a po tom navedeni novac u ukupnom iznosu od 115.000,00 KM sa svog računa prenio na transakcioni račun D.G. broj …, otvorenog kod „…” Banke , dok je D.S., kao izvršilac posla u privrednom društvu „…” d.o.o. Banjaluka u K., suprotno članu 5. zaključenog Ugovora o obavljanju povremenih i privremenih poslova od 31.12.2019. godine, u ugovore o prijemu robe na komisionu prodaju  broj  … od 03.08.2020. godine i  broj … od 30.09.2020. godine svojeručno unijela i potpisala neistinite podatke o vlasništvu vozila, te kupcu istih iako je bila svjesna da je privredno društvo „…” d.o.o K. već vlasnik navedenih vozila, te da podaci koje unosi u navedene ugovore nisu istiniti.

Dakle, prvoosumnjičena R.G. lažnu ispravu upotrijebila kao pravu, drugoosumnjičeni D.M. pomogao prvoosumnjičenoj, dok je trećeosumnjičena D.S. kao odgovorno lice u poslovnu ispravu unijela neistinite podatke  i svojim potpisom odnosno službenim pečatom ovjerila poslovnu ispravu sa neistinitom sadržinom.

Čime je prvoosumnjičena R.G. počinila krivično djelo „falsifikovanje isprave“ iz člana 347. stav 1 Krivičnog zakonika Republike Srpske, drugoosumnjičeni D.M. krivično djelo „falsifikovanje isprave“ iz člana 347. stav 1 u vezi sa članom 39. Krivičnog zakonika Republike Srpske, a trećeosumnjičena D.S. krivično djelo „falsifikovanje ili uništavanje službene isprave“ iz člana 349. stav 1 Krivičnog zakonika Republike Srpske.

Pa im sud izdaje

KAZNENI NALOG

Kojim se temeljem člana 49. i 50. Krivičnog zakonika Republike Srpske optuženima izriče:

NOVČANA KAZNA

Prvooptuženoj, R.G., kćerki M., za učinjeno krivično djelo „falsifikovanje isprave“ iz člana 347. stav 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske na osnovu istog člana i odredbi člana 49. Krivičnog zakonika Republike Srpske izriče se NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 (tri hiljade) KM, drugooptuženom D.M., sinu M. na osnovu člana 347. stav 1, te članova 39. i 49. Krivičnog zakonika Republike Srpske izriče se NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (jedne hiljade) KM, a trećeoptuženoj D.S., kćerki M.  na osnovu odredbi člana 349. stav 1. i člana 54. stav 1. tačka 7) Krivičnog zakonika Republike srpske izriče se NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (jedne hiljade) KM.

Temeljem čl. 99. st. 1. ZKP-a RS optuženi se obavezuju da snose troškove krivičnog postupka koji se odnose na sudski paušal u iznosu od po 200,00 KM koji su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravosnažnosti presude.